視線をデザインする家｜狭小地の坪庭がもたらす開放感
kentikun
狭小住宅設計ラボ
面積を削って、質に使う｜27坪の家で考えたコストの配分
kentikun
「小さい家にすれば安くなる」
これは半分正しくて、半分違うと感じています。
床面積を抑えることで、建物にかかるコストは確実に下がります。
ただその一方で、小さい家だからこそ“どこにコストをかけるか”がより重要になります。
27坪という限られた面積の中で、我慢するのではなく、暮らしの質を上げるためにどうコストを使うか。
削れたコストと、あえて増やしたコスト。
その両方を整理することで、「小さい家」という選択の本質が見えてくる気がしています。
自邸で質を高めた部分は、
坪庭・自然素材・造作風呂、などが挙げられます。
目次
小さい家にして削れたコスト
建物そのもののコストは素直に下がる
床面積を小さくすると、単純に“面積”が減ります。
- 基礎が小さくなる
- 外壁面積が減る
- 屋根面積が減る
- 床・壁・天井などの仕上げ面積が減る
つまり、使う材料も施工する手間も減るため、建物のコストは素直に下がっていきます。
ここは特別な工夫をしなくても、「小さい家にする」という選択そのものが効いてくる部分です。
我が家のリビングの広さだけを切り取ると４畳半です。
感覚的には、一般的な子ども部屋くらいの広さ感です。
狭すぎず、広すぎない、私たち夫婦にとってはちょうど良い広さ間になったと思います。
視線の抜けや隣接する空間とのつながりを意識することで、面積以上の広がりを感じられるからです。
設備・機器のコストも抑えられる
家がコンパクトになると、必要な性能や容量も変わります。
- エアコンの能力を下げられる
- 台数を減らせる
- 暖房機器も小さく（少なく）なる
結果として、設備のグレードを落とさなくても、機器そのもののコストを抑えることができます。
ランニングコストは確実に効いてくる
これは住んでから実感する部分ですが、
- 冷暖房する空間が小さい
- 温度が安定しやすい
- エネルギー消費が少ない
といった理由から、光熱費は抑えやすくなります。
建築時のコストだけでなく、住み続ける中での負担が軽くなるという意味でも、小さい家のメリットは大きいと感じています。
我が家の暖房費をこちらの記事でご紹介しています。
あわせて読みたい
【我が家のリアルな暖房費】札幌27坪の家で断熱等級６に住んでみた感想
小さい家にして増えたコスト
一方で、実際に家づくりを進める中で感じたのは、「ただ小さくするだけでは成立しない」ということでした。
“質”にコストを使った
面積を抑えた分、意識したのは広さを削っても暮らしの質は削らないことでした。
例えば、
- 造作の浴室
- 壁や天井の板張り
- 自然素材
広さではなく、「どう感じるか」にコストを使うことで、空間の満足度は大きく変わります。
一般的に普及しているビニールクロス・化粧フロアを決して否定するわけではありません。コストやメンテナンス性を考えれば、とても合理的な選択だと思います。
一方で、
自然素材に触れた時の質感・空間の居心地には明確な違いがあります。
光の当たり方によって表情が変わる自然素材の質感、時間と共に深まってく風合い。
小さい家では空間の距離が近い分、その違いがより濃く感じられます。
面積を抑えた分のコストを、こうした「触れる質」に使うことで、空間の満足度は大きく変わると実感しています。
坪単価はむしろ上がりやすい
これはあまり言われませんが、重要なポイントです。
小さい家は坪単価が高くなる、というよりも、面積を増やすほど割安に見える構造になっています。
例えば、ラーメンの「大盛り」と同じです。
普通盛りが700円でも、大盛りは100円追加で量が増える。
つまり、量が増えるほど1杯あたりの単価は下がっていきます。
住宅でも同じで、
- キッチンや浴室などの設備
- 設計や申請にかかる費用
といった“面積に比例しないコスト”があるため、広くするほど坪単価は下がって見えます。
その結果として、小さい家は坪単価が高く見える、という現象が起きます。
ただし、重要なのはここです。
総額としては、小さい家の方が確実に抑えられています。
小さい家で考えたコストの使い方
27坪の家づくりを通して感じたのは、
小さい家はコストを削る手段ではなく、コストの“使い方を選べる状態”をつくるもの、ということです。
面積を削ることで生まれた余白を、広さに使うのか、質に使うのか。
自邸の設計においては、面積を削ることでコストを下げ、その分を「暮らしの質」に再配分するという選択をしました。
まとめ
小さい家は、単純に建築コストを抑えるための方法ではありません。
床面積を抑えることで建物全体のコストは確実に下がりますが、同時に「どこにコストをかけるか」という判断の重要性はむしろ高まります。
広さを削ることで生まれた余白を、ただ節約に使うのか、それとも暮らしの質に振り分けるのか。
その選択によって、同じ27坪でも住まいの質は大きく変わります。
自邸では、面積を抑えることで生まれたコストを、坪庭や自然素材、造作の浴室といった「体験の質」に再配分しました。
その結果として感じているのは、広さではなく、どう感じるかで住まいの満足度は決まるということです。
小さい家とは、単にコンパクトな家ではなく、暮らしの優先順位そのものを設計する住まいだと感じています。
設計・土地探しのご相談はこちら
一級建築士への無料相談
私は注文住宅の工務店が本業です。営業を前提としない形で、無償相談を承っています。
ABOUT ME
27坪の狭小地に自邸を設計し、現在も実際に暮らしています。
広さに頼らず、視線や居場所のつくり方で暮らしの質が変わることを実感しています。
その経験をもとに、限られた条件でも豊かに暮らせる住まいを設計します。
